瀧口修造〜collaboration、hommage、critique

collaboration（共同）、hommage（敬意）

　瀧口修造の芸術表現のあり方や生き方は単独者としての生そのものの創造と再生への夢見であり、国内外の著名なアーティストたちにより、瀧口氏との collaboration として、あるいは、瀧口氏への hommage としての作品創造が尽きないのも当然のことであろう。

　それらのオリジナル作品は美術展等でしか接することはできないが、ミロとの詩画集『ミロの星とともに 』（1978年、平凡社刊）、そして、加納光於のエンコスティック技法（着色した蜜蝋を利用した古代から伝わる絵画技法）を用いた《稲妻捕り》作品に基づくカラー図版と瀧口氏の《稲妻捕り》に寄せた手稿（手書きのままコピー）による詩画集的書物『加納光於《稲妻捕り》Elements　瀧口修造《稲妻捕り》とともに』（1978年、書肆山田刊）は、ミロ作品や加納光於作品そのものに魅かれる私の手元にあって、独特の気と香を発し続ける確固たるオブジェとして存在している。また、これらの「書物」は、relieur（製本工芸）に取り組む私にとって、オブジェとしての造本上のコンセプトやデザインを考える参考にもなる。

　『加納光於《稲妻捕り》Elements　瀧口修造《稲妻捕り》とともに』は、「（手ガ眼ニワズカニ先行スルトキ？）」と瀧口氏が手稿としてカッコ付で記し、「浸食しあう形態の、その縁辺。常にそうである “もの” の輪郭の震え。」（ “　” 内は本文での圏点箇所）と加納氏が後書きに記すように、人の思考・想念を超え出て浸透する “もの” としての《稲妻》の気配を感じさせる造本のコンセプトが生きており、また、本文用紙の質や糸綴じであることも造本として評価できる。

　しかし、せっかくの加納氏の作品について・・まったく余白のない図版頁として掲載したこと、保護ケースや見返し頁そのものに図版を掲載したこと、背綴じの造本に難があり “本の開き” が硬すぎること・・については、「書物」としての美しさと機能の面から疑問を感じる。

　 “「瀧口修造」〜創造のミューズ” で触れた「妖精の距離」に寄せた武満徹の同タイトルのピアノとヴァイオリンによる二重奏曲（1951年作曲）も、 “妖精のスピリット“ を感じる楽曲で私のお気に入り。むしろ、この武満徹の曲からの心象により、瀧口氏の詩自体を読んでいるのかもしれない。

critique（批判）

　生田耕作は、戦時中に「大東亜戦争と美術」として発表された瀧口修造の文章（『生活美術、昭和17年2月号』）を再掲載し、「似非シュルレアリストの軌跡ー瀧口修造資料ー」と題して、生田氏らしい表現で痛烈に批判している（生田耕作評論集成１『超現実の方向へ』所収）。

　この瀧口氏らしからぬ文章の存在を知った時、私自身もいささか複雑な心境となり、可能な範囲でこのことについて触れている論考等を探してみた。しかし、『コレクション瀧口修造13』（1995年、みすず書房刊）に資料的な掲載はあったものの、きちんとした論考は見当たらなかった。

　詳細は専門外の私には不明のままだが、少なくとも、この「大東亜戦争と美術」掲載の前年（昭和16年/1941年）春、「シユール・リアリズムは反ファッショ的傾向を濃厚に持ち、且共産主義理論の革命性と相通ずるもの」（特高月報昭和16年/『コレクション瀧口修造13-解題-』より抜粋）との嫌疑により、福沢一郎とともに瀧口氏が特高に検挙・拘留（8ヶ月後に起訴猶予で釈放）されたという、時系列的な事実関係はきちんと理解しておくべきだと思う。

　当時、少なからぬ著名な芸術家たちが、瀧口氏に増して直情的とも言える戦意高揚的な作品を発表していることも事実であり、政治・思想・芸術・宗教等、それぞれの立ち位置で、当時の国家主義的弾圧下での “戦争責任” や “転向” の問題としてトータルに考察するべきだろう。

⇒「瀧口修造」集成